EL HOMBRE EXAMINADO

1º bachillerato

Tema 2

Rembrandt: La lección de anatomía del Dr. Nicolaes Tulp (1632)

 En nuestro recorrido por la historia del pensamiento científico y filosófico hemos hablado de la revolución científica. El gran cambio en la ciencia se produce sobre todo, en los siglos XVI-XVII, en el ámbito de la ciencia física. Como recordarás, la revolución científica - culminando en la ciencia de Newton - dará lugar a una nueva imagen del mundo a la que llamamos MECANICISMO. 

 Ahora bien: la revolución científica no solo afecta a la física. La medicina, de manera progresiva, irá adquiriendo nuevos métodos y planteando nuevas teorías. La observación directa y la descripción de la anatomía será dos pilares de la nueva medicina. Explicar los movimientos del cuerpo será el objetivo prioritario. Una idea se extiende: el ser humano, en su cuerpo, puede ser considerado como una "máquina", es decir, sus movimientos se pueden explicar buscando causas física y materiales, sin necesidad de acudir a la idea de espíritu o a otra realidades invisibles.

  El cuadro del gran pintor holandés Rembradt encontramos una imagen precisa de esa situación. Fíjate que este cuadro es de 1632, es decir, un año antes del juicio a Galileo, de la condena por parte de la Inquisición de la ciencia moderna en la persona de Galileo.

   Podemos leer algunos detalles sobre el cuadro en el artículo de Wikipedia (ver artículo):

" El evento puede fecharse el 16 de enero de 1632 :  la cofradía de cirujanos de Ámsterdam, de la que Tulp erael anatomista oficial de la ciudad, permitía sólo una disección pública al año, en invierno, para mejor conservación del cuerpo; y éste tenía que ser de un criminal ejecutado. Por ello, las clases de anatomía con disección fueron en el siglo XVII  actos poco frecuentes y espectaculares, hasta el punto de convertirse en acontecimientos sociales. Tenían lugar en salas de conferencias que eran realmente teatros; en este caso era el Waag, un «teatro de anatomía». Podían atender a la lección estudiantes, colegas y el público en general, a cambio del pago de la entrada"

 En el siguiente grabado  podemos ver un teatro anatómico de la época:

Teatro Anatómico de Leiden (1610)

  ¿Resulta sorprendente esa combinación de espectáculo y ciencia, de miedo a la investigación y curiosidad?  A partir de lo dicho puedes elaborar una  disertación o/y comentario. Puedes para ello analizar el cuadro de Rembrandt y, además,  reflexionar sobre el texto de la wikipedia(fíjate en los términos subrayados).

Recuerda como se hacía un comentario de imágenes

  COMENTAR IMÁGENES

1.- Descripción de lo que se ve , es decir, comentar la imagen sin necesidad de saber nada de la historia a la que se refiere, "como si" no conociéramos la historia. Describimos lo que se ve: los personajes, cómo están ordenados, qué  emociones trasmiten.....

2.- Interpretación histórica. Aquí ya trabajamos sabiendo quiénes son esos personajes. Nos informamos sobre el cuadro....

3.- La interpretación simbólica: los gestos y detalles de la obra nos aportan una "idea" sobre el personaje, sobre la época y las filosofías y ciencias del momento....

más imágenes

GRUPO_3  1º A

LA FILOSOFÍA ES UN SABER PÚBLICO.

Solo a través del diálogo se puede hacer filosofía. Debe ser expuesta a ser cuestionada desde la razón y la experiencia. Es, de este modo y no de otro,como se a creado la historia de la filosofía, mediante la lectura y crítica de autores anteriores. Solamente haciendo público este saber crítico se conseguirá la eliminación de  prejuicios y de ignorancia, la emancipación de toda forma de opresión y mentira, la búsqueda de la dignidad y el desarrollo más elevado de nuestras capacidades.

La filosofía de carácter privado, no aporta nada ni la sociedad ni a la evolución del ser humano y nunca va a poder ser perfeccionada




1º A, grupo 7

 

"La religión es el opio del pueblo" - Karl Marx -.

A MAN CHOOSES, A SLAVE OBEYS.

La mayoría de las religiones se fundamentan en la influencia moral y dominante de sus máximas autoridades sobre las clases sociales inferiores. Esto nos lleva a pensar en los creyentes como "esclavos" o gente que está siendo manipulada bajo la influencia de algún tipo de droga, como bien describió Marx con su sentencia. Lo que aquí he descrito es el criterio de autoridad en el que el pensamiento no es propio si no impuesto. He elegido esta foto, y a su vez su respectivo título, para mostrar como, a la izquierda, la religión impide a sus seguidores el poder tomar la decisión de abrir el libro y verse obligados a destruirlo porque en él se ven reflejadas ideas que hundirían los pilares básicos de ésta. Por otro lado tenemos la libertad que provoca el no ser "esclavo" de ninguna religión y poder abrir el libro para brindar a nuestra mente la oportunidad de adquirir nuevos conocimientos y poder contrastarlos a través de diversas fuentes sin ser sometidos a ningún tipo de presión ideológica.

1º C GRUPO 4:

Filosofía se utiliza

- para romper prejuicios, falsas ideas, dogmas o ideas sin fundamento,

- para cuidarnos de la frustración y la tristeza.

Tome una sola dosis al día por la mañana, preferiblemente con la mente abierta.

La filosofía es el medicamento que usamos las personas para “curarnos” de la incertidumbre de la vida. Es un producto que se realiza pensando en todos nosotros, pero que luego se aplica de manera diferente a cada persona en función de sus necesidades: no todo el mundo necesita la misma dosis ni la misma frecuencia.

Por supuesto, no todo el mundo acepta esta medicina. Algunos prefieren confiarse a santeros y chamanes para “curarse”. Éstos, con los que pueden identificarse  las distintas religiones, utilizan rituales en los que lo más importante es la autoridad que representa su figura. Si te “curan”, lo más posible es que sea porque tú crees que es efectivo.

Pero, ¿podría ser la filosofía una medicina sin principio activo? ¿Puro placebo como las religiones? Esto no es posible, porque la filosofía no se fundamenta en dogmas como las religiones, sino en la razón y la experiencia. Siguiendo con la metáfora de la medicina, la filosofía se crea en laboratorios después de un largo estudio, mientras que las religiones se las inventa una figura que sabe que aunque diga o haga las mayores tonterías, gracias a su autoridad éstas van a ser creídas a pies juntillas.

FOTO 2

 “(…) No quiero pensar. No tengo que pensar que no quiero pensar. Porque es un pensamiento.

 ¿Entonces, no se acabará nunca?” Jean-Paul Sartre: La nausea.

La copa simboliza un cerebro rebosando de agua, es decir, de pensamientos.Buenos o malos, los humanos somos seres que actúan tanto de forma positiva como negativa.Nuestros pensamientos actuarán de manera positiva cuando tengamos expectativas buenas, positivas, maravillosas sobre un objetivo, porque, al fin y al cabo, es eso lo que nos mueve. Nuestros objetivos son o pueden ser la base de muchas personas y eso es lo que genera los buenos o malos pensamientos.

Expongamos un ejemplo muy juvenil: cuando una chica se siente atraída por un chico y sabe que le verá al fin de semana siguiente, será prácticamente imposible que sus pensamientos sean negativos. ¿Por qué? Muy sencillo: su cerebro proyecta pensamientos, imágenes y deseos de lo que quiere que ocurra o cree que vaya a ocurrir.

Nos pasamos todo el día pensando, reflexionando, aunque no queramos. Al igual que el latir de nuestro corazón, el pensamiento no lo controlamos. Pensamos sin pensarlo. ¿Es bueno? Yo no creo que sea bueno o malo, simplemente creo y pienso que es necesario para mantenerse vivos porque, después de todo, estamos en este mundo para vivir y aportar nuestros pensamientos y vivir lo mejor posible.

Gracias pensamiento por existir.

FOTOGRAFÍA Y FILOSOFÍA. CHEMA MADOZ

   Chema Madoz (nacido en 1958) es uno de los más conocidos fotógrafos españoles. Su obra se dice que tiene un fuerte sentido poético (la foto es un poema, una metáfora hecha imagen) y filosófico ( la foto nos sugiere ideas,no incita a pensar). En cualquier caso, creo que no nos deja indiferentes.

Las imágenes de Madoz:

a) Pretenden ofrecernos símbolos, es decir, no se limitan a mostrarnos una imagen sino que la imagen “nos quiere decir” algo, se relaciona directamente  con una idea, un pensamiento, emoción etc. 

   Chema Madoz no nos explica cuál es esa idea – muchas de sus obras son S/T, es decir, “sin título” - pero es evidente de que hay un mensaje más o menos claro que el espectador va a encontrar en su percepción.

b) Madoz juega con las paradojas y la ironía, es decir, no ofrece imágenes que han sido cambiadas un poco para que señalen a su contrario, para que digan lo contrario que parece decir. Eso, a veces, nos hace percibir las imágenes con "humor".  Nos hace ver así como “lo contrarios” sirven para explicarse o como las cosas no son lo que parecen.

c) La fotografía de Madoz incitan al que las ve a “pensar” en su sentido, a buscar los símbolos que ocultan.

d) Las fotografías consiguen su efecto, en muchas ocasiones,alterando su función, su contexto y usos habituales.

 Creo que las imágenes que te propongo ilustran bien lo que comentamos.

 Una estudiosa de la obra de Madoz dice:

«Se podría decir que el arte de Chema Madoz es el arte de la combinación. Combinación de elementos, de objetos que unas veces son dispares y otras guardan un parentesco, una cercanía (...) Chema Madoz trata de hacer cambios sutiles en las cosas, añadiendo y restando, a fin de crear esa extrañeza que sentimos ante sus fotografías.

Extrañeza y familiaridad son dos características de su trabajo. Extrañeza porque sus obras, en un primer vistazo, nos chocan y sorprenden –los títulos no existen, no nos dan ninguna pista a la hora de interpretarlas– y familiaridad porque reconocemos al momento sus guiños (lo qué quería decir, su "broma" o ironía, su doble intención).. Y,  al descubrirlos, una sonrisa ilumina nuestra mirada. Enseguida nos reconciliamos con su visión. Nos sentimos cómplices, partícipes de un descubrimiento común, pues si bien el artista es el primero en desvelarnos esa nueva relación, significado, semejanza, también nos invita a hacer ese descubrimiento por nosotros mismos. Madoz quiere hacernos cómplices de sus hallazgos, de ahí que se niegue a orientar nuestra mirada titulando sus obras con descripciones que pudieran coartar nuestra percepción y, en definitiva, a imponernos sus ideas.» (Oliva María Rubio: «Ars combinatoria», catálogo de una exposición de Chema Madoz)

Esta entrada que te propongo tiene dos objetivos:

a) Ofrecerte ideas para el trabajo que debemos hacer con fotografía.

b) Proponerte un posible TRABAJO INDIVIDUAL de redacción, disertación o comentario de imágenes. Para hacer un comentario de imágenes te propongo el siguiente esquema:

1.- Descripción . Comentar la imagen sin necesidad de saber nada de su historia. Describimos lo que se ve de forma neutra: los personajes (hombres o mujeres, niños o ancianos, animales o vegetales, objetos....), cómo están ordenados (Primer plano y fondo, orden de izquierda a derecha), qué  emociones trasmiten por sus posturas o gestos.....

    "En la imagen vemos....."

 2.- Interpretación histórica. Aquí nos informamos sobre la imagen (quién es su autor, cuando se creó, qué historia nos dicen que quiso contar....).

"Esta fotografía es del autor X y fue creada en el año (o siglo Y). Nos cuenta la historia de..... 

3.- La interpretación simbólica y filosófica: los gestos y detalles de la obra nos aportan una "idea" sobre su época y nos dan un mensaje que nosotros explicamos. Esta es la parte que más nos interesa, la que tú debe escribir con tu inteligencia e imaginación.

Razón y sentimientos. Entrevista con André Comte- Sponville

Primero de bachillerato

 ¿Qué es filosofía?

 El País Semanal  publicó el  25 de noviembre de 2012, una entrevista con el filósofo francés André Comte-Sponville . En el fragmento que recojo en esta entrada, nos narra su encuentro con la filosofía y su percepción de la misma. Habla también de la reflexión filosófica sobre la felicidad, la pasión amorosa y la muerte, temas que, filosóficamente, se han asociado con frecuencia porque forman parte de la "condición humana".  Puede ser un interesante pretexto para una redacción o un comentario.


¿Y cómo fue su infancia? 

  La viví como una infancia infeliz. Bueno, no era nada trágico, no me pegaban, pero la viví como una infancia infeliz porque mi madre era infeliz. Mi madre era una mujer depresiva, además infeliz en su pareja, con un marido, mi padre, que era un hombre muy duro, no era violento, pero era realmente muy duro. Por tanto, toda mi infancia la viví con la infelicidad de mi madre. Yo era de temperamento algo serio, no soy espontáneamente alegre y sereno. Soy más bien sombrío y angustiado, porque nací en la angustia y la infelicidad. De ahí que cuando descubrí la filosofía, esta me hiciera tanto bien. Tenía la sensación de que otra vida era posible. Además, mi madre era infeliz, pero también era… ¿cómo decir? La palabra técnica sería histérica, pero es demasiado severo decirlo así, pero es que vivía por la apariencia, por el parecer, sobre todo cuando se encontraba bien. Y cuando se encontraba muy mal era cuando se volvía verdadera. Por tanto, porque mi madre era así, yo tenía la sensación de que la felicidad era ficticia, que hacíamos como si fuéramos felices, y que la infelicidad era la verdad. Y cuando leí a los filósofos griegos, descubrí la inversa, que la ilusión era lo que hacía que uno fuera infeliz, y la verdad, lo que hacía que uno fuera feliz. Por eso suelo decir que la filosofía griega fue mi “buena madre”, en el sentido de madre amistosa, es decir, otra imagen de la relación entre la felicidad y la verdad. Para mi madre, la felicidad era ficticia, la infelicidad era verdadera; Epicuro y los demás filósofos griegos me enseñaron que podía ser a la inversa, que la ilusión hace infeliz y en la verdad se puede encontrar algo más de felicidad. Y por eso estudié filosofía; en el fondo pienso que uno estudia filosofía porque no es feliz. Justamente porque el objetivo de la filosofía es la felicidad, pues cuanto menos feliz, más necesitamos filosofar. Alguien que sea plenamente feliz, ¿por qué va a querer estudiar filosofía? Por tanto, tenía la sensación de que no se me daba bien “la vida”, y sigo pensándolo, y cuando empecé a estudiar filosofía en el colegio, yo, que era un alumno regular, de repente tuve notas excepcionales, y me di cuenta de que se me daba mejor pensar que vivir. 

Como el amor, o la pasión, que según dice en su libro, rápidamente se convierten en una desilusión. 

Yo viví el descubrimiento de la filosofía como una feliz desilusión. Porque lo que es cierto en lo que dice es que la pasión amorosa también es ilusoria. Cuando decía que para mi madre la felicidad era ficticia y la desgracia verdadera, auténtica, pues ahí está: la felicidad de la pasión amorosa es una felicidad ficticia, porque en el fondo amamos las ilusiones que nos hacemos acerca del otro, amamos, nos alegramos por los proyectos de futuro… Cuando salimos de la ilusión de la pasión amorosa, no significa necesariamente que no nos queramos más, sino que hemos aprendido a amar la verdad del otro. Y en la pareja hay un poco de cada cosa: hay una parte de desilusión, es decir, que la mujer que vive conmigo perderá las ilusiones acerca de mí, como yo pierdo las ilusiones acerca de ella. Pero lejos de dejar de querernos, aprendemos a querernos tal como somos. Y, en el fondo, una pareja feliz es una pareja que pasa del amor ilusorio, de la pasión, al amor verdadero. Pues la filosofía está del lado de este amor verdadero. Si la vida no se corresponde con mis ilusiones, tal vez no se equivoque la vida, sino mis ilusiones, que son vanas. Si es al revés, me libero de mis ilusiones; si la acepto tal como es, entonces la puedo amar tal como es, y es lo que llamo una feliz desilusión, es decir, el encuentro con la sabiduría. 

Usted estudia la muerte, el sexo, el amor, la amistad, porque son elementos sobre los que usted se interroga para saber cómo se debe comportar ante ellos. 

Sí, por supuesto, la filosofía es la búsqueda de la verdad, el amor a la verdad, el placer de entender, pero no solo para los filósofos. Nos gusta más entender que no entender. Lo que es tal vez específico en la filosofía es en el fondo el hecho de buscar algo: el hecho de buscar la mayor verdad posible, y la mayor felicidad posible, intentando articular ambas cosas. Alguien que estudia matemáticas busca una verdad matemática, pero no cuenta con las matemáticas para ser feliz. Y alguien que busca la felicidad en la ilusión es otra cosa. La singularidad del filósofo en el fondo es que tiene dos amores: la verdad, la razón, entender, y la felicidad. E intenta vivir ambos amores juntos, pero privilegiando la verdad. El hecho de que una idea me haga feliz no quiere decir que tenga que pensarla, porque muchas ilusiones me hacen feliz más fácilmente que muchas verdades desagradables que conozco. Por tanto: la felicidad es el objetivo, pero la verdad es el camino. 

Todo eso dividido por el tiempo porque lo que convierte la felicidad, el amor, el placer, incluso la amistad, es la evidencia de que el tiempo viene y acaba con todo. 

La muerte. La muerte. El tiempo… ¿Cuánto tiempo querré a mis hijos? El tiempo que viva: es una evidencia. Por tanto, la muerte se lo lleva todo, pero el tiempo no. ¿Cuánto tiempo querré a mi mejor amigo? Sinceramente, nos conocemos desde hace 40 años, nos queremos desde hace 40 años, no hay ninguna razón para que pare. Lo más probable es que lo quiera hasta mi muerte. ¿Cuánto tiempo querré a mi pareja? Pues llevamos 24 años viviendo juntos, seguimos queriéndonos, y lo más verosímil, me parece, es que sigamos queriéndonos. Por tanto, no es cierto que todo desaparezca con el tiempo. Y, de hecho, pienso que si casi todos escogemos vivir en pareja, vivir una historia que dure, es porque llevamos dentro lo que el poeta Paul Éluard llama “el duro deseo de durar”. No es cierto que el tiempo lo borre todo. Hay amores que duran hasta la muerte, por nuestros hijos, es una evidencia, pero también es cierto de la mayor parte de las amistades verdaderas, es cierto de muchas parejas. De ahí lo trágico: quisiéramos que el amor durara siempre; puede durar toda una vida, pero para mí, que soy ateo, no más tiempo que una vida.


  
 ¿Qué te parece el texto?

 Si quieres ver el artículo completo, aquí dejamos el enlace